Registro completo de la obra:
<< Volver al índice de títulos

Hay tres comedias conocidas con el título de El caballero de Olmedo: la más temprana es de autoría discutida; la segunda fue escrita por Lope de Vega y la tercera es una versión burlesca de la obra del Fénix escrita por Francisco Antonio Monteser. Asimismo, se tiene noticia de dos bailes homónimos de autores desconocidos. La noticia de representación de la que damos cuenta aquí corresponde a la primera de las comedias de este título. Para las noticias de representación de las otras comedias anónimas, véanse los registros correspondientes en CATCOM. La única versión que se conoce de esta comedia es un manuscrito que se conserva en la BNE con la signatura Ms. 15.777, el cual presenta el título de El caballero de Olmedo en la portada y está fechado en 1606. En los versos de despedida de la comedia se cita como La viuda por casar, y el caballero de Olmedo, lo que llevó a Paz y Melia a ofrecer como título alternativo El caballero de Olmedo, o la viuda por casar[[ (PM, 71; Manos)]]. Esta obra se publicó posteriormente con atribución a Lope y el título de El caballero de Olmedo en un volumen de comedias varias, sin datos bibliográficos, conocido como el tomo antiguo que poseyó Schaeffer y que Profeti considera que podría ser la Parte 21 de la colección de Diferentes Autores, y cuya fecha de publicación dicha investigadora sitúa entre 1626 y 1630[[ (Pr, 21-27)]]. Sin embargo, la crítica ha rechazado la autoría de Lope de esta pieza. Basándose en ciertas menciones que se hacen al final de la versión del manuscrito, Juliá Martínez atribuyó la comedia a Cristóbal de Morales. Sin embargo, Profeti señala que la referencia a “Morales” en la despedida de la comedia es probablemente una mención al autor de comedias que representó la obra, no al poeta que la compuso. Igualmente, Schaeffer pensó que era obra de “tres ingenios” por la presencia de los nombres de Carrero, Telles y Salas en la versión de la despedida de la comedia en su edición impresa, pero Profeti señala que igualmente corresponden a nombres de actores. Por último, Menéndez y Pelayo propuso la hipótesis de que pudo ser obra de Andrés de Claramonte, pero no aportó ningún argumento sólido a favor de esta atribución[[ (Profeti, “Estudio preliminar...”, pp. 6-8)]]. En conclusión, la autoría de esta pieza está todavía por dilucidar y actualmente debe considerarse anónima.