Registro completo de la obra:
|
Título principal:
La sirena de Nápoles
Género:
Comedia
1
Título: La serena de Nápoles
Lugar: Aranjuez (Madrid)
Espacio: palacio - particular
Directores de la compañía:
Fechas:
El 5 de mayo de 1625 el autor Juan de Morales recibió un pago por una representación que había hecho ante Su Majestad en Aranjuez, en fecha que no se especifica, de La serena de Nápoles [o La sirena de Nápoles]. 2
Título: La sirena de Nápoles
Lugar: Valencia (?)
Espacio: corral
Directores de la compañía:
Fechas:
El 9 de agosto de 1628, el clavario del Hospital General de Valencia realizó un inventario de las comedias que Jerónimo Almella le había dejado en depósito como garantía del dinero que el clavario del Hospital había prestado a dicho autor de comedias para que fuese a Valencia a representar. Entre las obras citadas se encuentra La sirena de Nápoles, que en el inventario se encuentra entre las que se atribuyen a Guillén [de Castro] o a Luis Vélez [de Guevara], según Mérimée, aunque según Esquerdo, que maneja el mismo inventario, se atribuye a Mira de Amescua. Jerónimo Almella representó en la ciudad desde el 11 de junio hasta el 1 de septiembre, como se muestra en DICAT, y es posible que esta obra se representase en dicha ciudad en ese periodo.
Al dar cuenta de la noticia de representación de 1628, Mérimée afirmó que la comedia de La sirena de Nápoles figuraba entre las comedias que en el inventario de Jerónimo Almella se atribuían a Guillén de Castro o Luis Vélez de Guevara, pero Esquerdo, al dar cuenta del mismo documento, indicó que la comedia figuraba a nombre de Mira de Amescua . Al mencionar la noticia de representación de 1628, Mérimée identificó La sirena de Nápoles con La segunda Magdalena y sirena de Nápoles, y la atribuyó con reservas a Rojas Zorrilla. Rennert, por su parte, señaló la existencia de una comedia titulada La lavandera de Nápoles, Felipa Catanea, también conocida como El monstruo de la fortuna, que atribuyó a Rojas, Coello y Guevara, y señaló la posibilidad de que la palabra "sirena" del documento de 1628 fuera un error por "lavandera". La hipótesis de Rennert nos parece poco plausible, sobre todo porque tenemos dos noticias de representación diferentes que dan el título como La sirena de Nápoles. Sobre El monstruo de la fortuna, véase el registro correspondiente en CATCOM. Véase también el registro correspondiente a La sirena de la mar, una comedia atribuida en un documento de 1644 a Luis Vélez de Guevara. ¿Podría tratarse de la misma que nos ocupa? Dadas las dudas de atribución a los diferentes autores que se han planteado en el caso de La sirena de Nápoles, si fuese la misma que la titulada La sirena de la mar, ¿cabría la posibilidad de que la atribución a Vélez del documento fuese correcta?
La segunda Magdalena y sirena de Nápoles se publicó a nombre de Francisco de Rojas Zorrilla en forma de suelta sin datos bibliográficos, aunque Vázquez Estévez la fecha en el siglo XVII. Fajardo también indicó que se publicó en una desconocida Parte 58 de la colección de Diferentes Autores y en una suelta impresa en Valencia, ediciones de las que no nos consta la existencia de testimonios. Todos los catálogos clásicos manejados que incluyen esta comedia la atribuyen a Rojas Zorrilla. Sin embargo, usualmente se sigue citando esta comedia bien como dudosa de Rojas, como hace MacCurdy, bien como dudosa de Mira de Amescua, como hace Valladares Reguero.
Por otro lado, no hay que confundir esta comedia con otra también conocida como La segunda Magdalena o La Magdalena de Roma, de Juan Bautista Diamante: véase la entrada de La Magdalena de Roma en CATCOM.
Dramaturgos que se han relacionado con este título:
Investigadores que han trabajado en este registro:
|
|
Cómo citarnos:
Ferrer Valls, Teresa et al. Base de datos de comedias mencionadas en la documentación teatral (1540-1700). CATCOM. Publicación en web: https://catcom.uv.es/
|
